稚子無辜？

「我們要守護孩子。」大概沒有人會反對，學民思潮反國教是近年少數算是成功的社會運動。而這句感情呼召，比起任何理性綱領、社會想像更有效，成功將成千上萬家長推上街頭。見到不少家長說自己已經「醒覺」，從犬儒中產變得關心社會。

林老師街頭抱打不平，結果一句What the fuck給人大做文章。家長方主要以「教壞細路」口誅筆伐她。

而這幾天，在梁振英微服出巡天水圍之際，場外有聲稱受襲的小胖孩。其後不少網絡短片為反對派人士平反，結果稚子成網民起底、惡搞對象。未幾，友人就在面書牆留言道：希望不要像批鬥林老師般批鬥小孩。而數日後，林老師亦為小胖孩討公道。

這三件事乍看毫無關聯，不過「稚子」在這三件事裡，扮演著重要角色。思兼不願猜測這種動員乃有意為之，還是無心插柳。但無疑小孩在公眾觀感處理來說，乃是進可攻，退可守，還可以回馬槍的對象：他既可以以「弱者」身份吸引公眾眼球，又可以訴諸無知去免責，大呼童言無忌。若網民批判過當，更可以藉詞抹黑。總之稚子無辜，你何以窮追猛打？

回想自己還是「稚子」時，中一就懂得說粗話，還無意中撥打了手提電話，被雙親知悉。父親反問我為甚麼懂得那麼多粗話。我回道：「接觸到不同的人，就自然學懂，你不是也說嗎？對不同的人說不同的話嘛。」家長把青少年想像成「稚子」，掩飾他們對成長中的兒女，那種日漸增強的陌生感，合理化他們的無視，亦藉此鞏固建基於「守禮」，那森嚴但虛弱的階級感。才會令一句連粗口都說不上的話，都可以被大做文章。

在學民思潮反國教之後，繼續進行不同形式的政治活動；不知大家有沒有聽過「變質論」、「政治化論」。聽起來當然是荒誕至極，但亦暗示「醒覺」的只是家長自己的政治責任，對「稚子」的理解仍然從缺：他的政治權利，他的獨立判斷、他的人身自由。他們僅能在通識科所劃定的灰色光譜中，抽離地討論世界的正反。而對於切身的、應該思考的價值，我們往往以「現實」掩飾家長與教師的高高在上：很簡單，孩子敢與你父母雙親爭取「中學生可以談戀愛」嗎？當這個問題還仍然是中學班際辯論的辯題，我們就無法把問題放在自己身上思考。

小胖孩結果成了背後動員者的擋箭牌。他被身後的成年人糾正他「要支持梁振英」，然後為之鼓掌，更令人心寒。對於子女的道德教育，要不訴諸權威，信者得救，逆者則亡；要不故若罔聞，不痛不癢，僅關心實質學業成績，僅於犯錯時以暴言斥之。這也許就是香港的未來。

這幾天，如夢魘般纏繞著我的，乃是數年前《告白》觀影時的衝擊：小胖孩就如少年A，為了得到母親的垂顧殺人，就如小胖孩身後成年人的掌聲，有如猴子練習條件反射的香蕉獎勵。而社會則充斥著少年B的母親，護短忘了真正讓孩子思考錯、惡、罪等觀念；為建立一個藍色清淨的世界，亦縱容了神經質地獵巫的家長們。要孩子知錯不代表要重罰，但我們往往以為孩子毫無主體性，完全不知道自己在做甚麽——而事實上他知道自己做甚麽，只是不知道背後所蘊含的倫理意義。此時我又想起在網上看到的，由陳緗襄寫下的感言：

她寧可繼續悠哉的寫日記，甚至不惜在兒子餐飲中下安眠藥，為他打理髒污的外表，也不願意面對真相。這代表甚麼，這代表世界上有許多愛，是寧可要你一個光鮮亮麗，也不願花時間去探索你的內心。這代表即使是母親，有時候也寧可要你假裝若無其事，而不要你真正表現出崩潰，因為治癒別人，尤其是內心的問題，是一件很累的事情。

在這個令人疲累的大城市裡，有多少「稚子」長大成人？又有多少「稚子」僅僅是懂得玩這個成人社會的遊戲？我們守護孩子長大，而不是守護孩子的無垢。