為何不肯長大？—— 回應《大學．從聖人到性人》

轉載自：Shadow （輔仁媒體）

思兼本以為只有梁美芬才會說出中學生不應談戀愛，大學才應該談性的保守思想。但Shadow兄行文中每每隱喻的處女情結，實在令晚生吃不消。

 

闢誤一、請尊重女生所允諾的每一次性

文中將貞操奉為神壇上所應該供奉的品德，將獻出了第一次性說成降低了底線，「經驗十足」的熟女看成是不純潔，邪淫的女生，這侮辱了女生的愛。

思兼不知道如何才叫做「奪走」貞操，理論上奪走只有一個方法：就是強姦。女生那刻認為組爸是值得愛的人，情到濃時，脫下吊帶，肉帛相見，究竟是誰奪走誰了？男生若是欺騙了女生的感情，那是他的心術不正。奉獻了自己的身體，無論那是第一次，還是第三四五六次，那刻的愛都總是真摯的，每一次性都同樣重要，而非只是說甚麽把「處女」給了他 —— 這當中的問題在於欺騙感情，而非騙走貞操；難道其他非A0被騙了，就沒有甚麽所謂嗎？

 

闢誤二、成人身份證下的成人身份

思兼有時候懷疑在香港這個保守社會，究竟幾多歲才可以稱作成年人。

中學生不應談戀愛，雖然不算太同意，但公開試在前或許還能說得通。進了大學，拿了成人身份證，當你可以進戲院看三級片的時候，思兼卻突然想不通為甚麼大學生有性就該大驚小怪。也許大學生不應談戀愛，未買樓不應該接吻，未結婚不應該無媒苟合，將這些大大小小的經濟包袱鑲在性與愛的試探之中，究竟居心何在？有性生活從不代表你底線低、做壞事 —— 除非你現在跟我說性本有罪，要將不貞之女點天燈浸豬籠。

大學生既不是聖人，為性情中人亦未嘗不妥。每一次愛都搏盡，做人才來得轟烈。Com’on James。既然拿了成人身份證，為何又不肯長大呢？若性與愛是人生必經的階段，為何又要潔身才能自愛？

 

闢誤三、惟女生與小人不可有性？

思兼嘗試以語言學的方法，來解構一下這篇文裡面蘊含的性別定型：

文中以以下詞語分別修飾男性、女性及其當中的關係：

男性：
獸父、豺狼、兇險、如狼似虎、猖狂、饑不擇食、經驗老到、駕輕就熟、「趙完鬆」、食無赦、放縱淫亂；

女性：
迷途小綿羊、「從心靈到肉體都仍然是純潔、無邪的」、小龍女、獵物、神聖不可侵犯、瀕臨絕種、亭亭玉立、「七分姿色，三分咩都吾識」、佳麗；

兩個人之間的性關係：
芸芸眾男的洗禮、互相捕獵，吞食，遺棄，再捕獵、進犯、趕盡殺絕、狩獵、「一些甜言蜜語，加一些物質利誘，再加一些個人本錢，就足以令一個剛投入大學的女生臥在床上。」、泥足深陷、錯誤地獻出了…貞操。

分析雖然粗淺，但仍可以清楚地看到：女生由始至終都被塑造成為一個無知天真傻的，毫無性需要的人。每每是因為男性的引誘而墮進了漩渦，然後就墮落於風塵之中，錯誤地走過了自己的一生。文章中有意無意地忽略了女性也有主動出擊的可能性（不過也許這些人就不止不是潔身自愛，而是自甘墮落，根據此文的邏輯的話。）

思兼想表達的是，請別再把女生當作是毫無慾望的人。現代女生擁有慾望本應無罪。最麻煩的是當我們不想說，不敢說，不願說如何愛的時候，女生總是在被欺騙感情之後才恍然大誤。當初中性教育只是教切面圖，墮胎的影片只讓女生看（而造成這的很大機會是男生）的時候，我們是否將太多的自我保護的責任，以及禁慾的教條捆在女性身上？又教得我們太少如何愛，如何保護別人？

You should not teach women not to be raped – but educate men not to rape. 欺騙感情也是同樣，愛人本身人之常情；為何因為幾個仆街，卻要令女生連愛的權利都沒有，而要所謂「潔身自愛」？